That's it

[caerme]

19.11.2012 в 17:31

Пишет  Dana Eilian:

про травматиков - очень круто
Пишет  Луче Чучхе:

О "пусичных" травматиках )))
Среди продвинутых психологически подкованных людей - клиентов и потенциальных клиентов психотерапевтов - распространен такой взгляд на травматика (травматика в широком смысле слова): ах, бедная пусичка, он не верит, что к нему можно хорошо относиться, что он достоин любви, думает, что и вот этого хорошего не достоин, и того хорошего не достоин, поэтому он все это, хорошее, отвергает, а ищет отношения, в которых его будут не ценить и мучить.
И, в общем, так оно и есть, но это только одна сторона медали.

В чем штука - ребенок-будущий травматик, сталкиваясь с чем-то непереносимым:
1. вырабатывает "социально приемлемую" манеру реагировать на довольно гадкие вещи (социум в данном случае - это прежде всего родители, но потом оно переносится на всех);
2. загоняет вглубь себя связанные с происходящим отрицательные эмоции.
И если травматик получается более-менее социально адаптированный, что выходит: куча вроде бы самых добрых намерений, местами - очень полезные скилы и общее желание быть "хорошим" (добрым, или приветливым, или всем помогающим, или успешным, или умным, или еще каким-нибудь, или все сразу вместе, кому как повезет), а под этим - много-много неосознаваемого негатива. И чем лучше этот негатив вытеснен, тем более "нечаянными" выглядят всякие нехорошие побочные эффекты и последствия вроде бы хороших намерений. Для самого травматика они уж точно так выглядят, но и для окружающих тоже запросто могут.

Особенность взгляда на травматика как на бедную пусичку - в акценте на первом и игнорировании второго. А ведь во втором - самая гадкая гадость. Весь этот загнанный внутрь негатив, скрытый от глаз, цветет и пахнет, и разрастается. И это самые настоящие негативные чувства, и очень сильные: настоящие обида, злоба, зависть, желание отомстить, желание получать _неограниченное_ количество сочувствия и помощи, потребительское отношение к людям и так далее. Желание получать сочувствие и помощь не является, разумеется, чем-то плохим само по себе, но в сочетании с некоторыми другими желаниями и качествами таки может проявиться так, что последствия окажутся не лучшими, чем если бы это была, например, злоба.

Если бы этого не было, то, наверное, куда лучше получалось бы "исцелять любовью" - убедить травматика, что его таки просто любят, давать ему заботу и внимание, пока не насытится, Да, он будет время от времени сопротивляться, рассказывать, что не достоин, но это на деле не такие уж непреодолимые препятствия - травматик искренне хочет получать любовь и заботу, и хочет верить в то, что этого достоин, он с удовольствием будет работать над собой так, чтобы поверить, что он достоин и ему можно.
Но как правило "исцелять любовью" получается как-то хреново, и дело не в только и не столько том, что травматика мало и плохо любят, но еще и в том, что как только травматик начинает потихоньку осознавать свое убеждение, что он любви недостоин, из него начинает лезть скрытый негатив. И на кого он выплескивается - да на любящего, конечно.
И это совсем не пусично. Когда травматика в ответ на что-то невинное корежит от злобы или зависти - это ох как не пусично.

Можно, конечно, продолжать вытеснять негатив, изо всех сил акцентируясь на позитиве, т. е. пытаться прорабатывать п. 1, не прорабатывая п. 2. Сдается мне, именно это обычно и пытаются делать - судя по тому, как об этой теме обычно пишут "пусечные травматики". Ведь установка "я недостоин любви" рефлексируется довольно просто, это как раз первое, что вылезает, когда только начинаешь разбираться в себе. И сразу хочется остановиться ровно в этом месте и дальше не идти. Приятно чувствовать себя таким бедненьким, несчастненьким, в глубине души таким хорошим-хорошим, просто недолюбленным. Травматики любят собираться вместе и устраивать групповые сеансы поглаживаний друг друга по своим бедненькости и несчастненькости.
Бедненькость и несчастненькость, напоминаю, вполне настоящие. И действительно достойны сочувствия и помощи. Так что поглаживания однозначно нужны. Проблема не в том, что они есть, а в том, что _только_ поглаживания не помогают, увы.

Я _очень_ хорошо понимаю, почему п. 2 хочется вытеснить.
Здесь есть два момента.
Первый. Первоначальная установка травматика - я недостоин любви. Но если покопаться в п. 2, то взгляду открываются такие залежи вполне настоящей гадости, что очень сложно становится сделать вывод, что ты таки достоин любви. Эти качества и чувства ведь не просто так вытесняются - они действительно неприглядные, они действительно "плохие". От травм люди, увы, как правило не лучшеют, а очень даже хужеют. Да, это очень несправедливо ощущается - тебе причинили вред, когда ты был беспомощен, а ты из-за этого еще и похужел, и теперь должен иметь с собой, таким вот неприглядным, дело.
Второй. У травматика хреновато с любовью. С любовью к другим и с любовью к себе. Ведь любви, в общем, фиолетово, насколько неприглядно выглядят какие-то там качества любимого, она просто есть и все. Травматик любить умеет не очень, поэтому ему сложно представить - как это, любить такую гадость, какой он представляется сам себе, если приглядеться без розовых очков "пусичности".

Поэтому травматику ну очень хочется изображать из себя "пусечного травматика", в первую очередь - изображать перед собой.
И социум это, в общем, поддерживает. Потому что если травматик покажет, насколько он не пусечен, скорее всего, он тут же получит в рыло. Местами заслуженно - если он показал, так сказать, действием. Но если он пытается осознать в себе это, отрефлексировать и назвать, он тоже вряд ли получит понимание и одобрение. И неудивительно - он же о гадости говорит. Да и собрату по несчастью, застрявшему в своей травматичной пусечности, вовсе не нравится слушать то, что мешает продолжать вытеснять внутреннюю гадость. Поэтому такой травматик может узнать о себе ооочень много всякого интересного. В том числе от самых близких, если "повезет". Многим может захотеться самоутвердиться за счет того, кто так "подставился".
А еще он рискует, что к нему присоединятся всякие обвинители жертвы и апологеты "виктимного поведения", считающие, что "в насилии всегда виноваты двое", "если с вами плохо обращаются, значит вы этого заслуживаете" и т. д. (кстати, вот не надо ко мне сейчас таким образом присоединяться, лучше читайте посты про социальное и индивидуальное измерения - luche.diary.ru/p179244689.htm и про "тортик съелся" - www.diary.ru/~luche/p174375266.htm Короче, я, мягко говоря, _очень_ далека от позиции обвинения жертвы).

Ну и вообще не принято как-то о таких вещах говорить. И навыка нет о таких вещах говорить. Как это так - человек рассказывает про "плохое" в себе и при этом себя не оправдывает и не пытается втолковать окружающим, что на самом деле оно очень даже "хорошее". И даже не хвастается, что он, молодчина, "плохое" преодолел, а на его месте отрастил "хорошее", мол, смотрите и завидуйте, черви. Нееее, что-то здесь не так, явно у этого подозрительного типа какие-то скрытые намерения, явно гадкие, раз скрывает.
Дальше "гадкие намерения" и мотивы додумываются по мере испорченности додумывающего.
Результат - тишь и благодать, толпы "пусечных" травматиков. Хорошо, если кто-то из них ходит к терапевту - там "непусечное", может, и прорабатывается. Но все равно, мне кажется, этот образ пусечного травматика настолько соблазнителен и настолько не хочется выходить из него к осознанию собственных реальных чувств, что есть риск конкретно в нем застрять, и тут уж никакая психотерапия не поможет.

Есть еще один момент - искаженное восприятие травматиком имеющегося в нем негатива - он частично преувеличивается, частично преуменьшается, но это уже оффтоп.